Second episode: A reply to the Kela big boss

This is a mail I sent last night to the Kela big boss XXX asking questions and expressing concerns about out case.
Sorry, it is in Finnish.



Hei ,

Kiitos vastauksestanne (löytyy liitteestä sähköpostiviestit asian tiimoilta sivuilta 13-14).

Olen Merjan aviomies, eli tuleva lapsen isä.

On selvää, että lain mukaan äitiyspäivärahapäätös on oikea. Mutta nyt kysessä onkin Kelan meille virheellisesti antama tieto/ohjeistus.

Ohessa olevassa sähköpostiviestittelystä asioiden kulku selviää tarkemmin.

Tarkoittaako teidän vastauksenne sitä, että Kela kyllä teki virheen, mutta koska keskustelu on käyty puhelimitse kolmannen osapuolen välityksellä niin perheemme kantaa siitä vastuun yksin.

Kela teki virheen ja lapsemme saa kärsiä / kantaa vastuun siitä

Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
9 §
Keskeiset periaatteet

Perhe- ja yksilökohtaisessa lastensuojelussa on otettava ensisijaisesti huomioon lapsen etu sekä tuettava lapsen vanhempien ja muiden lasta hoitavien henkilöiden kasvatusmahdollisuuksia lapselle suotuisten kasvuolojen vakiinnuttamiseksi.

Eilen kävimme XXX Kelan toimistossa kyselemässä tästä asiasta lisää. Vastaanotossa oli XXX XXX, joka on asiakassihteeri ja äitiyspäivärahan asiatuntija XXX Kelassa (ja myös päätöksen allekirjoittaja).

Kysyin XXX:lta saman kysymyksen, ja saimme vain tavallaan "No Comment" vastauksia.

Siis, vastaus on ilmeisesti valitettava, mutta hiljainen KYLLÄ.

Perheemme taloudellinen tilanne ja näin ollen myös tuleva lapsemme tulee kärsimään, koska Kelalta saamamme virheelisen ohjeistuksen mukaan suunnittelimme äitiysloman/vanhempainvapaan jaottelun ja budjetin.

Nyt kun päätös onkin se, että lapsen äiti (yrittäjä) saisi vain minimi äitiyslomarahan (380 euroa kuukaudessa eli 15,20 euroa/arkipäivä miinus 32.5% veroa), ja näin ollen ei voikaan taloudellisista syistä jäädä kotiin lapsen kanssa, vaan hänen on pakko ryhtyä töihin melkein synnytyksen jälkeen (joka tosin ei ole lain puitteissa edes mahdollista vaan äidin on oltava, ja olisi suotavaakin lapsen kehityksen kannalta, kotona ensimmäiset 105 arkipäivää ilman vaihto-oikeutta isälle).

Miten siis ratkaista taloudelliset kysymykset, kuten esimerkiksi asunnon lainalyhennykset (Kelahan ei voi olettaa, että lapselta myydään koti alta pois)?

Kaikki apu mitä olemme saaneet Kelalta nyt (väärän tiedon/ohjeistuksen lisäksi) on rivien välistä paistava kehoitus olla tekemättä yhtään mitään asialle, koska se olisi kuitenkin turhaa.

Eiköhän ole jo ihmettelylle aihetta?

Eikö luontevinta olisi yhdessä etsiä ratkaisua ongelmaan, koska se kuitenkin kumpuaa Kelan toimihenkilön tekemästä virheestä. Byrokratia ei voi olla näin jähmeää/kaukana ihmisestä.

Nyt ongelmana meille Kelan mielestä on ettei ohjeistuksen antanutta henkilöä voida identifioida, koska keskustelu käytiin puhelimitse puolisen vuotta sitten.

Kuulimme kuitenkin toiselta taholta, että Kelan puhelinkeskusteluita nauhoitettaisiin.

Onko näin?

Suullinen sopimuskin on laillisesti pätevä, miksi tämä/suullinen neuvonta ei olisi?

Ja kuka nyt haluaisi päänsä laittaa vastaavaan tilanteeseen vapaaehtoisesti?!

Aiemmassa keskustelussa, teidän virkailijanne (sivut 6-7 / sahkopostiviestit asian tiimoilta) myösi, että tämmoinen tapaus on toki mahdollinen.

Lainaus/

Virkailijan kanssa keskustellessani, ja ihmetellessäni, miten moisesta laitoksesta voidaan antaa niin harhaanjohtavaa informaatiota, ei virkailija suoraan kieltänyt virheen mahdollisuutta, mutta totesi kuitenkin, että ihmisiä vastaamassa puhelimiin on niin monenlaisia, ettei voida välttyä tämmöisiltäkään virheiltä.

Monet ystävämme ovat kertoneet kuultuaan tapauksestamme, että Kelan kanssa asioidessa kannattaa kysyä ainakin 2-3 kertaa eri virkailijilta samaa asiaa, niin ehkä asia tulee oikealla tavalla selväksi.

Kelalla tuntuu olevan hieman kyseenalainen maine.

XXX Kelan XXX XXX kertoi valituksen käsittelyn vievän kuukausia sen tarkemmin määrittelemättä kuinka monta.

Tilanteemme on kuitenkin ajankohtainen juuri nyt ja vaikuttaa lapsemme tilanteeseen juuri nyt eikä kuukausien päästä (lapsen laskettu aika heinäkuun alussa).

Viesti tuntuu kuitenkin olevan joka taholta sama; kannattaa jättää asia/valitus, koska on hyödytöntä taistella "titaaneja" vastaan, lopputulos on selvä jo etukäteen.

Suurin myönnytys asian tiimoilta tuntui olevan teidän (big boss XXX) toteamuksenne;

>> Välitän tämän tiedon myös yhteyskeskuksemme johtjajalle tiedoksi jotta he voisivat käydä henkilöstökoulutuksena läpi tällaisten tapausten neuvontaan liittyvät asiat.>>
(Liite; sahkopostiviestit asian tiimoilta / sivu 14)

On pakko vähän ihmetella, että olemmeko vain, valitettavasti, yksi esimerkki-/oppitapaus lisää?

Teillä (big boss XXX) on mielestäni hyvin omituinen tapa yrittää ratkaista ongelmaa eli teillä ei tunnu olevan halukkuutta edes pohtia ratkaisua.

Yksityisyrittäjä on monessa suhteessa hyvin omillaan verrattaessa palkansaajaan saimme taas kerran todeta, varsinkin naispuolinen.

Verratessamme vaimon kanssa myöskin muutamia muita avustuksia vastaan tuli omituisia lukuja kuten esimerkiksi minimi työttömyyskorvaus yhden lapsen lisällä on melkein 29 euroa per arkipäivä kun taas minimi äitiysraha on 17,57 euroa ensimmäisiltä 56:lta päivältä ja sen jälkeisiltä päiviltä 15,20 euroa. Hyvin omituinen rahallinen ero kun tilanne on käytännössä sama, paitsi juuri synnyttäneenä ei nainen edes olisi kykeneväinen työhön puhumattakaan raskauden viimeisistä ajoista, eikä se ole edes hyväksi lapsen kehitykselle.

Miksi on rangaistavaa perustaa perhe?


Hyvin huolestunein terveisin